Proyecto Integrador.

Módulo 5: Semana 4
TRABAJO CALIFICADO.

Nombre del alumno: Marisol Ramírez Rodríguez.

Tabla: Reconociendo los elementos de la discusión argumentativa en un debate

Tema del debate: El cambio climático

Descripción del problema: El tema del debate es sobre “El cambio climático” en donde Raquel Montón de Greenpeace, dice que el cambio climático es un tema bastante grave ya que afecta a todas las personas en el mundo, también afirma que el hombre es el causante de todo esto y para poder detenerlo un poco es importante reducir las emisiones de CO2. En cambio Gabriel Calzada Álvarez del Instituto Juan de Mariana, niega que el hombre sea el causante principal del cambio climático, además afirma que el 34% de los científicos creen que el problema no es serio y no se le debe dar mucha importancia, además también explica que hay temas mucho más importantes y no las toman en cuenta.
Elementos del análisis		Postura A	Postura B
Estructura	Apertura	- El moderador Sánchez Dragó presenta a Raquel Montón responsable de cuanto al cambio climático se refiere en Greenpeace. - Raquel Montón hace una llamada de atención diciendo que la asociación de Greenpeace tampoco acepta subvenciones ni financiaciones de ningún gobierno.	- El moderador Sánchez Dragó presenta a Gabriel Calzada Álvarez, presidente del Instituto Juan de Mariana. - El moderador hace énfasis en que el Instituto Juan de Mariana es independiente, la cual no acepta subvenciones ni ayudas de ningún gobierno o partido político, y la Institución está dedicada a la investigación de asuntos públicos.
	Orientación	- El moderador es quien menciona el tema del que los participantes debatirán, este es el del “Cambio climático” con una postura a favor y otra en contra. En el cual intentaran llegar o no a una solución.	- El moderador es quien menciona el tema del que los participantes debatirán, este es el del “Cambio climático” con una postura a favor y otra en contra. En el cual intentaran llegar o no a una solución.
	Desarrollo	- El cambio climático es causado por el hombre, según los 2500 científicos en París con una certidumbre del 90%. - Siempre ha habido cambios climáticos, pero no como el que estamos viviendo. - Para el año 2040 con toda probabilidad el casquete polar estaría derretido en verano. - Las afirmaciones del IPCC no son las verdaderas. - Están afirmando que los políticos de la ONU nos han engañado y han falseado las informaciones científicas. - Reducir emisiones de CO2 que son las causantes de este problema. - “Hacer algo por salvar el clima costaría 1 % del PIB mundial, no hacer nada costaría 20 % del PIB”.	- “A habido cambios climático desde que el mundo es mundo”. - Los científicos no se ponen de acuerdo, porque se ha reducido la mitad del crecimiento del nivel del mar con respecto a lo que se preveía para el 2100. - La posibilidad de que el hombre este influyendo se reduce a un tercio. - La Antártida no se está calentando. Según los 4500 científicos dedicados a temas relacionados con el clima, que firmaron la declaración de Heidelberg en donde dice que creen que el calentamiento no es producido principalmente por el hombre. - El adoptar medidas como el protocolo de Kioto no soluciona ningún problema. - El 47% de los científicos dedicados a este campo en E.U.A no cree que Kioto sea un instrumento eficaz para evitar el calentamiento. - El 34% de los científicos creen que el calentamiento global nos es un problema serio. - Tenemos problemas como el SIDA o la malaria que son realmente acuciantes y se va la vida en ello. - Según la ONU el protocolo de Kioto solo aliviaría un 0.07 grados el problema.
	Cierre	- No se llegó a ninguna conclusión, porque el tiempo se les había terminado. Solo el moderador dio un pequeña sugerencia de leer el libro “Una verdad incómoda” de Al Gore, ya que quizá  aportaría datos para ver más claro el problema del cambio climático. Y después despide con amabilidad a Raquel Montón y a Gabriel Calzada Álvarez.	- No se llegó a ninguna conclusión, porque el tiempo se les había terminado. Solo el moderador dio un pequeña sugerencia de leer el libro “Una verdad incómoda” de Al Gore, ya que quizá  aportaría datos para ver más claro el problema del cambio climático. Y después despide con amabilidad a Raquel Montón y a Gabriel Calzada Álvarez.
Elementos	Pretensión	- Hacer conciencia a las personas y gobiernos acerca del cambio climático para tomar medidas preventivas y así evitar que la tierra se siga calentando aún más.	- Convencer al público en general de que el cambio climático no es un problema al que deberíamos darle importancia, ya que hay problemas mucho más graves como el SIDA o la malaria y no se le da aún mucha importancia aunque ahí si se va la vida de muchas personas.
	Razones	- “El hombre es el causante lo afirman los científicos con una certidumbre del 90%”.  - lo dice el IPCC y así lo dice todo el mundo, incluso economistas, es reducir emisiones del CO2 que son las causantes de este problema - “Hacer algo por salvar el clima costaría 1% del PIB mundial, no hacer nada costaría 20% del PIB”.	- “El 47 % de los científicos dedicados a este campo en Estados Unidos no creen que Kioto sea un instrumento eficaz para evitar el calentamiento” - “El 34 % de los científicos creen que el calentamiento global no es un problema serio”.  -  “El protocolo de Kioto no soluciona nada, porque según la ONU sólo aliviaría un 0.07 grados el problema”.
	Garantía	- Según 2500 científicos en París el cambio climático está causado por el hombre. - Informa la nasa que para el año 2040 el casquete polar estará derretido en verano. - Hay que reducir emisiones de CO2, así lo dice el IPCC, el mundo y hasta economistas.	- Adoptar medidas como el protocolo de Kioto no resuelve nada.
	Respaldo	- Los informes que realiza el IPCC viene avalados por unos y otros. - La comunidad científica está absolutamente de acuerdo en este tema.	- Los científicos que firmaron la declaración de Heidelberg creen que el calentamiento no es producido principalmente por el hombre. - El borrador ya está disponible para todo el mundo e incluyen los tres cambios que Gabriel afirma y se puede ver en internet. - El SIDA y la malaria provocan más muertes que el cambio climático y aún así no se le da importancia.
Argumentos relevantes	Argumento 1	“Pues remitirme a lo que dijeron en París más de 2500 científicos, que el cambio climático está causado por el hombre, el que ahora estamos viviendo, y que sabemos más y mejor el por qué se está produciendo, eso es lo que vienen a decir en manera resumida las conclusiones de este primer informe que se irá detallando poco a poco, hasta noviembre en que tendremos el informe de este año”. (Raquel Montón, 2007).	“Bien el IPCC, lo que acaba de salir es un resumen, de hecho político, de gente dedicada a la política y burócrata; el informe científico del que hay un borrador dice otras cosas diferentes que son las que he dicho antes, esas tres cosas que dicen; de hecho una cosa interesantísima es que en el borrador que existe en este momento se ha eliminado por completo la frase fundamental que se había utilizado hasta ahora para decir que el calentamiento era alarmante; en la ciencia lo que hay en estos momentos es un debate muy grande, lo que pasa es que si uno sólo atiende a lo que dicen los científicos del IPCC pues tiene una impresión, si uno atiende a todo lo que es el debate científico, que es muchísimo más amplio pues tiene una impresión totalmente distinta; si atendemos por ejemplo a los 4500 científicos dedicados a temas relacionados con el clima, que firmaron la declaración de Heidelberg dicen claramente que creen que el calentamiento no es producido principalmente por el hombre, y que además, adoptar medidas como el protocolo de Kioto no solucionan ningún problema, y son 4500 científicos, setenta y pico Premio Nobel, es decir, no son unos don nadie”. (Gabriel Calzada Álvarez, 2007).
	Argumento 2	“Bien hay algunas declaraciones que fueron firmadas en el año 92, creo recordar que estamos en el año 2007 con lo cual las cosas han cambiado. Hay que decir que los trabajos que realiza el IPCC respecto a esas conclusiones están contrastadas, no es un manifiesto; los informes que se recopilan en esta información vienen avalados por unos y otros, y hay que decir que a mí me sorprende que si hay un resumen de miles y miles de folios, el resumen sea contrario a lo que dicen los científicos, es decir, estás afirmando que los políticos de la ONU nos han engañado a todos y han falseado las informaciones científicas, la realidad es que el informe científico del cual se está publicando este resumen es muchísimo más alarmante todavía que este resumen, esa es la realidad”. (Raquel Montón, 2007).	“Si nos vamos a quedar con nuestro puesto fijo, entonces no hay lugar para el debate y no hay lugar para ver cuáles son las soluciones y no hay lugar para ver que a lo mejor el protocolo de Kioto no soluciona nada, porque según las Naciones Unidas sólo aliviaría un 0.07 grados el problema y además costaría una cantidad ingente que empobrecería a una gran parte de la humanidad”. (Gabriel Calzada Álvarez, 2007).
Propuesta de negociación		“…Lo que se no puede seguir afirmando una y otra vez es que la comunidad científica no se pone de acuerdo pues es una gran falsedad…” (Raquel Montón, 2007).	- El SIDA y la malaria provocan más muertes que el cambio climático y aún así no se le da importancia.
Propuesta de solución		- “Hacer algo por salvar el clima costaría 1% del PIB mundial, no hacer nada costaría 20% del PIB”.	- “El protocolo de Kioto no soluciona nada, porque según las Naciones Unidas sólo aliviaría un 0.07 grados el problema y además costaría una cantidad ingente que empobrecería a una gran parte de la humanidad”

Realiza un segundo análisis en un documento de Word no mayor a dos cuartillas, en el que integres los siguientes elementos:

Introducción	Describe de manera breve el tema que se analizará: El tema del debate es sobre “El cambio climático” en donde participa Raquel Montón de Greenpeace diciendo que el cambio climático es muy grave y debe aplicarse medidas para detenerlo un poco como el reducir el CO2, en cambio Gabriel Calzada Álvarez del Instituto Juan de Mariana, explica que el cambio climático no es un problema serio y que no se le debe dar importancia, ya que existen problemas más graves como el SIDA y la malaria y a esos jamás se les da importancia.
Desarrollo	A parir de lo que observaste y escuchaste en los vídeos, describe las fases de la negociación en los diálogos argumentativos del debate, para ello considera los siguientes elementos: Fase 1: Reglas acordadas por los participantes: El moderador es el que indica las reglas a seguir, en este caso se debe manifestar y defender las opiniones de cada uno de los participantes. Fase 2: Descripción del problema y la confrontación: El problema fue expuesto por el moderador, además el moderador traía algunas noticias sacadas de periódicos e iba leyendo los títulos, con los cuales les planteaba preguntas a cada uno de los debatientes. Cada participante expuso sus argumentos con informes de hechos científicos o instituciones reconocidas. Fase 3: Argumentación: Los argumentos que cada participante exponía eran sacados a base de hechos científicos o instituciones reconocidas. Por ejemplo, Raquel Montón respaldaba su argumentación con informes de la NASA, hechos científicos o de la ONU. En cambio Gabriel Calzada Álvarez reforzaba   sus argumentos con informes científicos y por el IPCC. Fase 4: Cierre: En el debate no se llega a ninguna conclusión clara, ya que no muestra las soluciones a llevar en ambas posturas, porque el moderador los interrumpe diciéndoles que el tiempo se había terminado, también sugirió leer el libro “Una verdad incómoda” de Al Gore ya que quizá aportaría datos para ver más claro el problema del cambio climático y finaliza despidiendo con amabilidad a los debatistas. Finalmente explica si se cumplen con los principios y reglas éticas para el diálogo. En el debate se cumplen claramente la mayoría de las reglas, excepto en donde se indica que “todos tienen igual derecho a la palabra, sin ser coaccionadas cuando habla” no cumplen este principio del diálogo, ya que a Raquel Montón a veces la interrumpía Gabriel Calzada Álvarez y no la dejaba exponer libremente sus ideas y también no se cumple el que indica que se “lleve colectivamente una conclusión del diálogo y sea asumida por todos” no se cumple este principio, ya que no llegaron a una conclusión clara del debate, porque el tiempo se les había terminado.
Cierre	Elabora una conclusión sobre el análisis realizado en la actividad y de los contenidos trabajados durante el módulo explica ¿Cuál es la importancia de la argumentación en la vida de las personas? Considero que la argumentación es muy importante ya que con ello puedes encontrar varias soluciones al problema, al igual que te permite tener una idea mucho más clara del tema a tratar. También todo lo que trabajé en el módulo acerca de la argumentación me servirá bastante en mi vida diaria, porque  podré exponer mis ideas de una forma clara para que las personas lo entiendan de una manera mejor, todo esto lo podré realizar con ayuda de la argumentación.

Referencias:

petryudy. (18 de Marzo de 2010). Scribd. Obtenido de https://es.scribd.com/doc/28543134/ESP-3-TRILLAS-PARTE-2#scribd